Avis général pour choix inertie

[25 Avr 2015, 00:25]

Bonsoir à tou(te)s!

Je me permets d'ouvrir un topic sur ce forum que je consulte depuis plusieurs jours car, malheureusement, ma lecture ne m'a pas encore permis de prendre une décision franche

Pour dresser le décor rapidement:
Le rez de chaussée de notre maison a été sinistré par un incendie au mois de janvier dernier.
Les panneaux rayonnants du salon, de la salle à manger et de la cuisine ont été touchés et nécessitent d'être remplacés.
Nous étions sous un contrat Tempo de chez EDF (anciennement EJP mais en moins avantageux) avec une cheminée dans le salon.
Depuis cet incendie nous avons déposé la cheminée et une adorable "mini-nous" est née.
Avant le début de l'hiver prochain nous allons passer sous un contrat général HP-HC car l'option tempo était gérable pour un couple d'adulte mais beaucoup moins pour ma petite chérie.

Nous sommes donc dans l'optique de remplacer les panneaux rayonnants (cuisine 30m2, salon/salle à manger 40m2) par des radiateurs à inertie.

Et c'est là que le problème se pose.
L'assurance nous accorde 1600e pour remplacer les anciens convecteurs, soit 400e par convecteur, en sachant que nous avions 1X2000W dans la cuisine et 3X1500W dans SL/SAM).

En sachant que nous ne roulons pas sur l'or mais que nous voudrions "investir" dans l'optique du changement d'option, nous nous posons beaucoup de questions quant à l'achat des futurs radiateurs à inertie.

Malgré que nous ne soyons pas les "dieux de l'informatique" de l'émission StripTease nous avons beaucoup de mal à faire notre choix par manque, de connaissance, mais surtout d'explications claires sur le sujet.

Fluide caloporteur ou inertie sèche...
Ma femme me vante de le sauter Milonga en inertie sèche mais d'après ce que je lis sur ce forum le Sauter Madison, pour un coût moindre apporterait un confort (et une économie) tout aussi appréciable.
Également je m'interroge sur les radiateurs proposés par les magasins du style "bricoman"" où nous pouvons trouver du matériel Airelec à N-1 sous un autre nom?

Bref, je vais écourter ce post déjà trop long (désolé, et merci aux courageux), j'aimerais simplement avoir des avis objectifs et qui éclaireront ma lumière inéclairée à ce sujet.

Merci d'avance.

[26 Avr 2015, 01:45]

bonjour, Votre maison a dû être remise en état après l'incendie Est-elle bien isolée ? ou relativement bien isolée ?
Quelle est son année de construction ? quel est le climat de votre région ?

A votre place, je serais tenté par une PAC AIR/AIR pour le rez de chaussée, en la surdimensionnant un peu, car la chaleur a toujours tendance à monter. C'est beaucoup plus économique que des radiateurs électriques quels qu'ils soient. Il faudrait placer le split assez loin de l'escalier pour que l'air chaud ne parte pas rapidement en haut. Vous pouvez avoir ça, tout installé pour environ 2000 à 2500 euros, et question conso, rien à voir avec des radiateurs.
Les radiateurs du 1er étage s'ils sont encore en état pourraient vous servir d'appoint, ou bien vous pouvez les remplacer par des radiateurs à fluide pas trop chers, surtout qu'ils n'assureront qu'un complément. L'étage est toujours plus facile à chauffer que le rez-de chaussée.

Un poêle à bois bien installé au rez-de chaussée et assez loin de l'escalier pourrait être intéressant pour faire une flambée de temps en temps.

On n'a pas encore inventé de résistance économique, et je doute que ça arrive. L'économie avec des radiateurs électriques ne peut se faire qu'en faisant fonctionner que le minimum nécessaire les résistances : il y a le réglage du thermostat, mais aussi des régulations qui sont assez compliquées et reviennent assez cher, sinon on agit manuellement, mais il ne faut pas oublier. Autrement dit l'économie ne vient qu'en éliminant le gaspillage.

Les radiateurs à fluide sont ceux dont l'effet se rapproche le plus de celui du chauffage central, de plus ils ne sont pas très chers. Il ne faut pas trop se ruiner pour des radiateurs électriques, attention aux baratin des vendeurs qui veulent nous faire prendre les vessies pour des lanternes. Les radiateurs qui restent chauds plus longtemps ont mis plus de temps à chauffer ou restituent moins bien la chaleur. l'argument ne tient pas.

Ce n'est que la résistance qui produit la chaleur, le reste : que ce soit du fluide, de la stéatite de la céramique de la fonte ou je ne sais quoi, ne sert qu'à avoir un petit stockage de chaleur afin que le chauffage soit plus régulier qu'avec un convecteur, mais aucun solide ou liquide n'a le pouvoir surnaturel de multiplier les calories produites pas la résistance. Ceci à ne jamais perdre de vue.

Si vous avez un sol froid au R C il pourrait être intéressant de couper le rayonnement froid du carrelage (tout au moins dans la partie salon) en posant par ex un parquet flottant sur un petit isolant de 6 mm, ça augmenterait le confort, ce qui peut se traduire par une économie, car on poussera moins le thermostat.

[26 Avr 2015, 12:58]

L'inertie est une propriété physique qui s'oppose aux variations...

Pour ce qui concerne l'habitat, l'inertie permet de faire des économies d'énergie en lissant les variations.

1 - il y a l'inertie des matériaux de construction qui est une notion proche du "déphasage" . Lorsque ces matériaux sont bien choisis, ils compensent les variations de température entre le jour et la nuit. La journée, la chaleur du soleil est captée par le mur et est ensuite restitué en soirée. De même, la nuit la fraicheur est captée par la face extérieur des murs, ce qui l'été est appréciable pour éviter la surchauffe en journée. La RT 2012 a institué l'indice BBio pour prendre en compte ces enjeux bio-climatiques qui ne sont pas les mêmes d'une région à l'autre et dépendent aussi de l'exposition du logement, de l'altitude ..

Le déphasage est le temps de transfert de l'énergie température de l'extérieure vers l'intérieure. En général , les matériaux de forte inertie sont de bons déphaseurs. Mais pour une efficacité du système, il faut que la quantité d'énergie stockée qui traverse le mur soit importante, ce qui amène à prendre en considération l'épaisseur et à la densité du matériau. Les isolants purs peuvent avoir un fort déphasage mais pas d'inertie car pas de capacité de stockage. Donc il n'y a pas de mystère, il faut de la masse, de l'inertie qui associé à la conductivité va produire ce phénomène de retard. Un isolant thermique plastique par exemple va dégrader la qualité thermique d'un logement.


2 - Dans la fabrication des appareils de chauffage : L'inertie stabilise la température de la source de chaleur. Cela a pour effet de produire une émission de chaleur continue, relativement constante et d'obtenir une régulation de l'ambiance très précise, ce qui n'est pas possible avec des panneaux rayonnants qui fonctionnent par vagues de chaleur. Ces vagues de chaleur sont énergivores et produisent de l'inconfort.

Energivores pourquoi ? Dans une pièce, on choisit de régler le chauffage sur 19 degrés. Lorsque le température d'ambiance fluctue entre 18 et 20°c (voire plus), les occupants ont froid à 18°c donc ils montent la consigne pour obtenir une ambiance au moins égale à 19°C. Dans cet exemple, la surconsommation est de 1°c soit 7% à 8% par le fait de la mauvaise stabilité. L'autre phénomène énergivore est produit par l'arrêt/marche de la production de chaleur des émetteurs sans inertie tels que les panneaux rayonnants (et convecteur bas de gamme). Le fait de ne plus ressentir la source de chaleur rayonnante pendant les périodes de régulation en Off induit de l'inconfort. Pour cette raison, la consigne est souvent relevée pour compenser cette sensation.

[26 Avr 2015, 13:14]

Donc l'inertie est ce qui permet le plus facilement de fabriquer des émetteurs de chaleur muraux économiques. Je dirais que l'économie par rapport à des panneaux rayonnant se situe au dessus de 10%.

Dans le cas des radiateurs à inertie dont vous parlez dans votre question, c'est à dire ceux qui possèdent un corps de chauffe de grande dimension en alliage d'aluminium, il faut ajouter à l'économie due à la faible variation de la température autour de la consigne, l'économie réalisée par le plus faible gradient sol plafond.

Si la stratification moyenne constatée avec les panneaux rayonnants est de 2 à 3 °C , elle est inférieure d'environ 1°C pour un chauffage avec les radiateurs à inertie dont on parle ici. Le taux de rayonnement de ces derniers étant plus important.

Lorsqu'on ajoute l'économie en régulation, en confort à consigne inférieure et en gradient sol/plafond, il est souvent admis une différence de consommation électrique de l'ordre de 15%.

[26 Avr 2015, 13:23]

Ensuite pour finir sur le sujet en ce qui me concerne, je choisis sans hésiter l'inertie fluide. Certains vous diront peut être qu'ils préfèrent l'inertie solide car ils redoutent les risques de fuite, une perte de qualité du liquide caloporteur au fil du temps... Mais
seule l'inertie fluide est capable de produire une surface de chauffe uniforme s'apparentant aux qualités du chauffage central.

Si vous choisissez cependant l'inertie solide, mais rien n'empêche de mixer les 2 technologies, tenez compte du fait que la convection est beaucoup plus forte en inertie solide. Cet air chaud doit donc être géré avec efficacité selon l'emplacement du radiateur.

De même, la meilleure proportion de rayonnement en inertie fluide, doit être mise à profit par un radiateur dont l'avant est bien dégagé.