La meilleur matière pour l'inertie ?

[29 Nov 2009, 18:47]

Bonjour,

Qu'est ce qui convient le mieux pour l'inertie des radiateurs ? La fonte, l'aluminium, la pierre, le verre ??
Qu'est ce qui est le plus important ?

--------------------
Yoda

[29 Nov 2009, 20:50]

bonjour : Ne pas oublier que ce qui produit la chaleur, c'est la résistance.

Le reste ne servant que de petit stockage pour fournir une chaleur plus régulière que de simples convecteurs.

Et les matériaux qui gardent la chaleur plus longtemps, mettent plus de temps à chauffer, donc, que ce soit du fluide caloporteur, de la fonte, de la stéatite.... au bout du compte, ça ne change pas grand chose. Des tests ont été faits et ils sont arrivés à cette conclusion.

Certains modèles pour une même puissance par exemple 1000 watts, ont de plus grandes dimensions que d'autres, ce qui permet de mieux restituer la chaleur. On peut comparer les dimensions sur les catalogues, on remarque que ce sont ceux à fluide caloporteur et ceux qui comportent de la fonte.

[08 Déc 2009, 01:27]

Pas d'avis sur le choix des matériaux ? Le verre est de + en + utilisé .. Je sais pas pourquoi.

Je cherche aussi des infos sur des radiateurs HQE

Voir ZEHNDER mais systeme à eau

Avec un système de chauffage par panneau rayonnant, « ta » peut être abaissé de 3°C sans modifier
le confort des personnes. Théoriquement, ceci conduit à une économie d’énergie de 18%, car 1°C
d’abaissement de température représente 6% d’économie d’énergie. Dans des grands locaux chauffés par un système traditionnel à air chaud, le gradient de température (différence de température au niveau du sol et sous la toiture) est très élevé, ce qui entraîne une grande consommation d’énergie. Avec un système par panneau rayonnant, le gradient est très faible. Dans certains locaux chauffés initialement par des aérothermes, l’économie d’énergie atteinte a été de 30% en installant des panneaux rayonnants.

http://www.zehnder.fr/Zehnder_Documenta ... eport.html

[08 Déc 2009, 10:20]

bonjour : Il y a un bon moyen de faire des économies, c'est d'éviter à tout prix les sols froids avec du carrelage, car ils absorbent les calories fournies par le chauffage, et c'est à éviter, encore plus avec du chauffage électrique.

Et ça ce n'est pas compliqué, il suffit d'avoir du plancher au sol, et si on y ajoute de l'isolant (épaisseur variable selon possibilités, mais même très faible ce n'est pas neutre.

Autrefois on utilisait beaucoup le plancher dans les maisons, ce n'est pas pour rien... donc à part pous la cuisine et la salle de bain, mieux vaut éviter le carrelage au sol.

[08 Déc 2009, 13:22]

Le verre doit revenir moins cher que les métaux ce qui explique qu'on l'utilise davantage depuis quelques années.
Aussi nouvelle technologie = résistance surfaciques sur verre.


Il n'y a pas de matière forcement meilleur, en tout cas c'est pas ce qui doit intervenir dans le choix d'un radiateur. mais plutôt la conception, le traitement de surface des matières qui modifie leur émissivité dans l'IR. Pour la consommation, ce qui fait la différence c'est le mode de transmission de la chaleur. : convection = mauvais / rayonnement = bon, pour deux raisons :

1 - la convection crée une surconsommation car la chaleur monte vers le plafond.
2 - on se sent mieux dans une pièce chauffée avec des radiants donc on chauffe moins.

Redwell a publié deux études réalisées à partir de mesures dans des appartements témoins. Un appartement équipé de plinthes chauffantes (convecteurs) et l'autre avec des panneaux radiants basse température. La différence de consommation va de 30% à 50% ...

Document Redwell

etude.gif (40.33 Kio) Vu 2145 fois

http://www.redwell.ca/save-energy.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[17 Déc 2009, 12:30]

Bonjour,

Dans quelle étude la réduction de consommation est-elle de 50% ?
Ces chiffres m'intéressent.

Merci.