Radiateur basse consommation ?

de **Bricoleur** » Dim 15 Nov 2009 20:41

Est-ce qu'il existe une norme pour classer les radiateurs du commerce ? Au niveau du rendement ? Au niveau du confort thermique ?
Est-ce qu'il existe un comparatif sur le rendement des radiateurs electriques ? Sur le rapport rapport / qualité prix ?

Merci.

de **Yvon** » Lun 16 Nov 2009 10:45

Bonjour,

Dans la norme RT2005, le référentiel est le panneau radiant, ce qui élimine les convecteurs. Mais j'ai pas connaissance de travaux ou de mesures qui permettraient de mieux classer les différents modes de chauffage.

La norme "basse température" va dans le sens d'une amélioration du rendement en réduisant la température de surface par l'augmentation de la surface de chauffe : meilleur répartition de la chaleur, moins de convection et régulation plus efficace. Aujourd'hui, les chauffages électriques les plus économique sont intégrés au bâti (PRE, PRP, PRM...)

Si tu prends un radiateur basse température, type radiant à inertie de 2000 watts. Tu trouves des produits très différents. Avec le même corps de chauffe en fonte d'aluminium tu as du 84 cm de large jusqu'à 1,5 mètre. Pour fournir la même puissance, le plus petit sera beaucoup chaud que l'autre : donc plus convectif et on aura une moins bonne répartition de la chaleur.

En fait, il faut tenir compte de la surface total, installée dans une pièce.

Avec les radiateurs à inertie, plus on augmente la puissance installée dans une pièce au-delà de la puissance minimale requise, plus on réduit la température de fonctionnement. Donc on améliore le confort thermique et de fait on réduit quelque peu la consommation électrique surtout si on utilise un thermostat d'ambiance.

Pour l'investissement initial, il faut tenir compte du d'achat prix des radiateurs au KW, et la durée de vie du produit en heure de fonctionnement réel de la résistance (difficile à déterminer). Le facteur à prendre en compte est le taux de charge de l'installation et son usure.

Un bon chauffagiste a certainement l'expérience pour trouver le meilleur compromis. Ca dépend de ce que tu souhaite.

Mais la règle de base c'est : Consommation réduite et confort = investissement initial important.

Aujourd'hui, les professionnels maitrisent bien mieux les chauffages intégrés au bâti que l'installation de radiateurs électriques, car les fabricants de radiateurs ne donnent pas les caractéristique de leur produits, alors qu'on connait précisément le comportement des ciments et des plâtres utilisés pour les planchers et les plafonds chauffants.

Yvon.

de **NONO21** » Lun 16 Nov 2009 16:12

bonjour : Et surtout pour rendre un chauffage quel qu'il soit économique, et plus particulièrement le chauffage électrique il faut UNE TRES BONNE ISOLATION, et ne pas surchauffer, d'où l'intérêt d'un thermostat d'ambiance si possible programmable.

de **Bricoleur** » Lun 16 Nov 2009 21:01

Ok. Je vais faire le tour des fabricants. C'est vrai qu'une bonne isolation est la base.

A voir.
Les prescriptions de la catégorie C du NF Électricité Performance.

de **NONO21** » Mar 17 Nov 2009 13:19

bonjour : De toutes façons, une résistance de 1000 watts quelle qu'elle soit, lorsqu'elle a fonctionné soit une heure complète, soit une heure avec 3 fois 20 mn avec arrêt entre temps, consommera toujours 1 kw.

Et la plus grande régularité de la chaleur produite, fait que par exemple, avec les appareils à inertie, que ce soit à fluide ou avec du minéral, fait qu'on pousse un peu moins le thermostat, donc la résistance tourne un peu moins, ce qui va plutôt dans le sens des économies.

Et il est vrai aussi qu'un appareil de même puissance qui a de plus grandes dimensions qu'un autre, est préférable, il y a une meilleure restitution de la chaleur. Donc, il est important de comparer les mesures de ces appareils pour une même puissance, et choisir le plus grand, mais pour faire des économies significatives, comme dit plus haut, l'isolation est essentielle.

de **Yvon** » Mer 18 Nov 2009 00:55

NONO21 a écrit: De toutes façons, une résistance de 1000 watts quelle qu'elle soit, lorsqu'elle a fonctionné soit une heure complète, soit une heure avec 3 fois 20 mn avec arrêt entre temps, consommera toujours 1 kw..

Certe, mais ca n'apporte pas grand chose au débat... Si vous chauffez le plafond avec des convecteurs, il faudra non pas 1KW.heure mais 2 KW.h pour que le thermostat d'ambiance situé a 1,5 mètre du sol stop la chauffe. D'où l'intérêt d'optimiser le rendement de l'installation. Avec de très bons radiateurs, voire l'idéal, un plafond chauffant vous faites jusqu'à 40 % d'économie d'électricité par rapport aux convecteurs.

de **NONO21** » Mer 18 Nov 2009 09:03

bonjour : J'ai vu sur d'autres forums des "scientifiques" qui hurlaient lorsqu'on disait qu'il pouvait y avoir une "petite" économie avec par exemple des radiateurs à inertie. Et qui voulaient interdire de telles affirmations. Alors, s'ils avaient lu 40%, ils auraient été au bord de l'infarctus...

Ils hurlaient en écrivant en majuscule.!!!!

de **Yvon** » Mer 18 Nov 2009 09:21

Ah, oui.. Et bien ca doit être des potes à Allègre.

La mauvaise qualité du chauffage électrique en France a été organisé par EDF dans les années 80 car il fallait écouler la surproduction des centrales nucléaires. Il y a même eu, à cette époque une plaquette d'EDF qui conseillait de laisser le chauffage à 19°C en cas d'absence dans la journée !! Dans d'autres pays les normes sont beaucoup plus strictes. Allez voir si on vend des "grille pain", en Finlande ou au Canada !!

C'est simpliste de dire que la performance, et l'efficacité énergétique des chauffages électriques sont identiques du fait que le rendement énergétique primaire est de 100% car il n'y pas de perte (par la cheminées comme pour les chaudières à combustible).

Par exemple au Canada, on utilise beaucoup les systèmes de chauffage à air pulsé électriques, presque inconnus en France. L'air est introduit dans le local a la température d'ambiance recherchée. C'est très économique car il n'y a aucune stratification.

Un calcul simple sur les volumes permet de mettre en évidence qu'il y aura au moins 30% de plus de consommation avec des convecteurs qui expulsent de l'air chaud a 70°C qui s'accumule au plafond avant de redescendre.

de **Alain** » Mer 18 Nov 2009 11:31

Pas la peine d'aller au Canada ! Pas plus loin que l'Allemagne, il y a une bien meilleur évaluation de la qualité du chauffage électrique. Les normes DIN 4108 et 4701-10 proposent une approche nouvelle et des calculs complexes de thermodynamique.
Il y a une transposition prévue aux normes européennes.

DIN V 4701-10 : Efficacité de l'énergie de chauffage
DIN 4108 : Thermique et énergie dans bâtiments

Les normes DIN vont plus loin que les normes françaises qui n'intègrent dans les calculs que deux types de pertes : les déperditions dues au niveau d'isolation, et les pertes au moment de la génération de la chaleur.

Il y a une évaluation d'efficacité de l'énergie produite en tenant compte des pertes dues au mode de transfert de chaleur dans l'espace et dans les matériaux.

La norme prend en compte les propriétés des revêtements de murs (coefficients de réfraction et d'absorption dans l'IR) en fonction du type de transfert : conduction, radiation, convection.

Un plancher chauffant permet de réaliser 13% d'économie d'énergie primaire par rapport a des radiateurs muraux.
En conditions extrêmes, les calculs peuvent donner jusqu'à 40% de différence de consommation.

Dans la norme DIN 4108-2, la température de surface minimale des murs est 12,6 ° C ce qui évite l'apparition des moisissures.