Thermor Kenya ou Bilbao? Ou plutôt Sauter Malao?

[24 Fév 2017, 23:39]

Je dois installer un chauffage électrique pour un vieux mas en pierre dans le sud de la France, pour environ 220m2. C'est une résidence secondaire, dans laquelle on passera néanmoins pas mal de temps. D'où la nécessité du pilotage à distance, permettant de mettre le chauffage en route en région parisienne avant de prendre le train...

J'hésite entre trois modèles:

Le Thermor Kenya, est de l'inertie sèche en fonte, avec un assez beau design classique, et un prix relativement abordable.

Le Thermor Bilbao, c'est de l'inertie fluide, pilotable par smartphone aussi, mais quand-même un peu cher.

Enfin, le Sauter Malao est un peu cher aussi (mais moins que le Bilbao), et c'est un "double corps chauffant".

Je me méfie un peu des double corps chauffant quant à la longévité de ses appareils assez récents, j'ai entendu dire que les films rayonnants peuvent rendre l'âme assez rapidement. Quel est votre avis ou votre expérience?

Le surcoût du "Bilbao" en fluide par rapport au "Kenya" en fonte est-il justifié?

Les fabricants promettent "45% d'économies" de chauffage pour le "Bilbao", mais seulement "30%" à la fois pour le "Kenya" et le "Malao".

Pour les "Kenya" et "Bilbao" il y a évidemment les modèles equivalents chez Atlantic ("Callissia" et "Galapagos"). La correspondance avec les produits Sauter semble moins évidente (je suppose que le Malao est l'equivalent des Thermor Equation).

Quel est le mieux pour une maison pas ou peu isolée, mais aux murs très épais, dans un climat relativement doux?

[25 Fév 2017, 13:14]

bonjour / toutes les résistances ont le même rendement. Et ce n'est que la résistance qui produit la chaleur, le reste que ce soit fluide, fonte, stéatite céramique et j'en passe, ne sert qu'à faire un petit stockage pour avoir une chaleur plus régulière.

Et les économies, c'est fonction du temps de fonctionnement de la résistance. Une résistance éteinte, ne consomme rien comme on peut s'en douter.

Les films chauffants devant le radiateur occupent une partie de la puissance, et si ça tombe en panne on a que la puissance du reste, donc un radiateur plus faible. De plus si on commande à distance, donc qu'on met en marche avant d'arriver, aucun intérêt.

Le problème dans votre maison, c'est que les radiateurs vont beaucoup ramer pour chauffer des murs en pierre non isolés, donc des tonnes de pierre, ça prend du temps, les résistances vont fonctionner longtemps, donc ne comptez pas trop sur des économies qui de toutes façons sont illusoires lorsqu'on connaît le principe. Si Ségolène lisait ça, elle aurait un infarctus.

Si c'est sur la côté d'Azur, ce sera moins grave.

Vous auriez intérêt à prévoir un bon gros poêle à bois pour surchauffer un peu la maison, et ainsi les radiateurs ne feraient que prendre le relai et maintenir lorsque le poêle s'éteint, sinon vous allez avoir mal en recevant la facture.

De nos jours pour les maisons neuves, même si elles sont très très bien isolées, il est quasiment impossible d'installer des radiateurs électriques (RT2012) donc installer des radiateurs électriques pour chauffer des tonnes de pierre... ce n'est pas très écolo ça. C'est un peu sacrilège même. Avec un bon poêle à bois ce serait moins grave.

N'oubliez pas qu'on n'installe pas des radiateurs électriques comme ça, il faut une ligne depuis le compteur pour chaque radiateur, avec disjoncteur et tout le toutim... Et il faut un abonnement avec la puissance nécessaire pour que ça puisse fonctionner.

Pour bien faire il faudrait au moins une petite isolation par l'intérieur, ainsi on profite tout de suite de la chaleur, avant d'aller chauffer des tonnes de pierre. Et voir les combles pour mettre un peu d'isolant. de nos jours on met 38 cm d'épaisseur.

[25 Fév 2017, 15:15]

Les chiffres de 30% et 45% d'économie sont annoncés par rapport à un convecteur de 1er génération en fonction des normes d"efficacité thermique.

30% correspond à l'homologation 2 étoiles
45% correspond à l'homologation 3 étoiles

[26 Fév 2017, 21:59]

bonjour,

Et par quel miracle on aurait ces soidisantes économies ???

Ce serait bon de donner des explications... si toutefois vous en avez.

Quant à chauffer des tonnes de pierre avec du chauffage électrique, ça ne peut être que ruineux.

[27 Fév 2017, 00:48]

Les 30% d'économie sont essentiellement liés à la stratification :

Emetteur CAT C = basse température VS convecteur ancienne génération avec température en sortie de grille sup à 100°C.

Un gradient vertical sol/plafond de 8 °c en moyenne = +25% de déperdition spatiale.





A cela, la qualité des régulation PI et la stabilité assurée par l'inertie ajouté quelques gains en régulation.

[27 Fév 2017, 01:08]

Pour revenir à la question "Thermor Kenya ou Bilbao? Ou plutôt Sauter Malao?"

Je dirais que des appareils haut de gamme comme Galapagos Atlantic trouvent leur place dans une pièce de vie, salon, living room mais n'ont pas vraiment d'intérêt dans les chambres.
Le Malao de Sauter (2 étoiles) fonte + façade chauffante est un concurrent direct du Galapagos (3 étoiles oeil)
Film en façade prioritaire pour les avantages du rayonnement sur la convection. Le convecteur (fonte) n'étant sollicité qu'en cas de besoins dépassant les capacités de la façade.



Le Kenya 3 (fonte + corps en alu) est plus convectif donc plus réactif que des inerties fluides tels que Sauter Madison ou Bachata.

[27 Fév 2017, 12:20]

les résistances vont fonctionner longtemps, donc ne comptez pas trop sur des économies qui de toutes façons sont illusoires lorsqu'on connaît le principe. Si Ségolène lisait ça, elle aurait un infarctus.

Salut nono21

"Nous allons lancer la même opération sur les vieux radiateurs électriques qui consomment énormément d’électricité, qui pèsent très lourdement sur les budgets des ménages", a également déclaré Ségolène Royal.


Comment tu expliques ça alors ?

[28 Fév 2017, 04:26]

Bonjour, Ségolène est une très grande spécialiste du chauffage électrique bien entendu...

Et de toutes façons, elle n'a jamais dit qu'il fallait chauffer des maisons sans aucune isolation, quel que soit le type de chauffage, et encore moins avec de l'électrique, qui d'ailleurs est bani des nouvelles maisons alors qu'elles sont super isolées, et que dans le même temps, on peut installer du chauffage électrique dans une épave thermique, du moment qu'on n'est pas dans le neuf, on fait ce qu'on veut. Seule la facture énergétique ramènera à la raison.

En tout cas, pour que ça puisse chauffer, il faut majorer la puissance des radiateurs par rapport à une maison un tant soi peu isolée.

Que la chaleur produite par la résistance soit un peu mieux utilisée avec des radiateurs à inertie, surtout lorsqu'on chauffe en longue durée, je veux bien, mais si on n'augmente pas la puissance installée, ce sera comme si on voulait transporter 3 tonnes de marchandise avec une petite voiture.

Une petite anecdote en passant. Des gens ont acheté une maison de 2006 dans la région toulousaine. Elle est équipée de simples convecteurs "grille pain". Au départ, dès qu'ils les ont vus, ils voulaient les virer. Mais ils se sont aperçus, un hiver passé qu'ils avaient très peu consommé, alors ils ont décidé de les laisser car vu la conso, rien ne presse...

Les convecteurs, c'est loin d'être génial, certes, mais lorsque les pertes énergétiques sont très très réduites (merci l'isolation) dont que les besoins de chauffage sont très faibles, même de simples convecteurs arrivent à faire merveille.

Ceci pour démontrer, pour ceux qui ne sont pas encore au courant, qu'il faut attendre le miracle de l'isolation au lieu de payer des radiateurs des prix fous, et que la grande astuce pour avoir des radiateurs économiques consiste à faire fonctionner la résistance le moins de temps possible, ce qu'on peut faire manuellement en tournant le bouton. Mais de nos jours, on fait tout par le smartphone.

Quant à la stratification, chez moi, j'ai des radiateurs de chauffage central, qui me chauffent à 20° alors qu'ils sont à peine tièdes et qu'ils ont une plaque en verre dessus pour stopper le peu de convection qu'il peut y avoir.

Et bien, si je monte sur un escabeau, il me faut me mettre en T shirt... donc, la stratification, même avec des radiateurs qui ne dépassent jamais les 32° (ils sont gros et en fonte), et bien elle existe, même si l'air chaud monte moins vite qu'avec un radiateur sur lequel on a du mal à tenir la main tant il est chaud.

[28 Fév 2017, 10:24]

Des gens ont acheté une maison de 2006 dans la région toulousaine. Elle est équipée de simples convecteurs "grille pain".

Une maison RT2005 'est en principe équipée de panneau rayonnants (sauf dans les petites pièces). Les convecteurs étant dans la liste des "garde-fous". Les modèles installés sont alors certifiés en catégorie C. L'isolation d'une maison RT-2005 est renforcée en cas de chauffage électrique du fait du coefficient "énergie primaire" appliqué à l'électricité, ce qui fait des maisons tout électrique récentes celles qui sont les moins coûteuse en chauffage.

Bonjour.

La stratification dépend du type d'émetteur. Plus la part de rayonnement est importante moins il y a de gradient puisque le rayonnement diffuse la chaleur de façon uniforme et en priorité dans la zone occupée. Un PRE ne crée pas de gradient par exemple.

Il existe plusieurs type de radiateurs à eau et certains sont très convectifs. notamment ceux en acier qui possèdent plusieurs circuits internes ailetés (jusqu'à 85% de convection avec chaudière HT). Mais l'air n'est jamais autant chauffé qu'avec de mauvais convecteurs électriques. Le gradient d'un chauffage central moderne reste inférieur à 1°c par mètre.

[01 Mar 2017, 16:42]

bonjour, Non, non ce sont de vrais convecteurs dits "grille pain", je les ai vus. Ils ont la sortie d'air sur le devant en haut.

A une époque, l'air sortait par le dessus, et pouvait direct en ligne droite jusqu'au plafond. Avec la sortie vers l'avant c'est un tout petit peu mieux, mais l'air chaud monte dès qu'il est sorti du convecteur.

Quant aux panneaux rayonnants avec une tôle perforée sur le devant, alors là, je ne suis pas fan. je trouve que ça chauffe que dalle.